El presidente de la Cámara Minera de Jujuy se refirió a la Ley de Ganancias que incluía retenciones a las exportaciones a la minería y lo que provocan esos anuncios en los inversores.
inicia sesión o regístrate.
El presidente de la Cámara Minera de Jujuy se refirió a la Ley de Ganancias que incluía retenciones a las exportaciones a la minería y lo que provocan esos anuncios en los inversores.
Expresó que "Argentina necesita ser competitiva, las cargas fiscales a las que estamos expuestos deberían ir reduciéndose en el tiempo y no deberían generarse nuevas cargas".
¿De qué manera entendían que afectaba la actividad minera la ley de impuesto a las ganancias que incluía retenciones a la minería?
-Cuando nos enteramos que los diputados estaban con un nuevo proyecto del impuesto a las Ganancias, que de alguna manera, como una reducción del impacto a las ganancias en los trabajadores del área nos pareció positivo pero desgraciadamente se pensó en esa adecuación gravando otro tipo de actividades, entre ellas retenciones mineras. A comienzos de este año el Gobierno por decisión del Poder Ejecutivo se decidió a eliminar las retenciones mineras de alguna manera para ayudar a la vida de proyectos y promover la llegada de nuevas inversiones pero que apareciera un proyecto legislativo a esta altura del año y cuando no han trascurrido doce meses fue una señal negativa para atraer a las inversiones. Genera incertidumbre. Así como se pretendió reimplantar y gravar a la actividad de alguna manera pueden aparecer en las próximas operaciones otro tipo de acciones, así que la señal que se da no es clara cuando se está buscando la llegada de inversiones. Estas inversiones son delicadas porque necesitan un largo período de tiempo de amortizaciones, son a muy largo plazo.
¿Esta medida se entendía que era similar a la retención anterior?
-En un principio no fue tan explícito. Pero es dable destacar que Argentina necesita ser competitiva, las cargas fiscales a las que estamos expuestos deberían ir reduciéndose en el tiempo y no deberían generarse nuevas cargas. La señal que debe dar el Estado si realmente le interesa que haya inversiones de este tipo deben ser señales claras de estabilidad, de que las reglas en el momento que las empresas deciden tomar la decisión se van a mantener a lo largo del tiempo. Los vaivenes respecto de imponer nuevas cargas por las necesidades que tiene el Estado, hacen que los inversores miren con mucha desconfianza, porque si al cerrar los números de pronto por decisión de un poder de la Nación se grava esa actividad será incierto cómo los puede afectar. Creemos que es necesario reducir la carga con el objeto de promover la inversión y a través de la promoción, de las inversiones y la creación de trabajo, con vistas a largo plazo se pueda revertir esta situación de necesidad de recursos. Todo tiene que ir haciéndose paso a paso.
¿Desde que se levantaron las retenciones, hubo algún cambio?
-Sí hubo cambios, y nuestra provincia con el proyecto que está ahora terminando su operación (Pirquitas) ha permitido prolongar su vida seis meses a un año porque se le hizo factible con la quita de retenciones así como el otro gravamen que había sobre los dividendos. Y además le permitió pensar seriamente en avanzar con los otros proyectos (Chinchillas) que están en danza que podrían aprovechar la sinergia del proyecto.
Cuando se habla de minería se dice que la minería no paga impuestos... ¿cuáles son los impuestos que paga la actividad?
-La minería paga los mismos impuestos que las otras actividades, el único impuesto que no paga es lo que no pagan todos los otros exportadores, el IVA porque los materiales que se exportan no cargan IVA, no está afectado por el valor agregado. En cuanto al impuesto a las ganancias y otros que tienen que ver con las provincias, tasas municipales, gravan a la actividad minera. Lo que se tuvo con la Ley de inversiones mineras que está vigente era una estabilidad fiscal, o se cuando la empresa decide hacer la inversión y avanzar posterior a la exploración, lo que busca es que esa "fotografía" fiscal se mantenga durante la vida del proyecto, cosa que en nuestro país no es tan fácil de sostener. Es que permanentemente aparecen gravámenes, estuvimos preocupados por este anuncio respecto de las retenciones, pero también por cualquier carga impositiva que se pueda generar para los proyectos mineros, sobre todo si esas decisiones van a mantenerse o serán modificadas las cargas impositivas durante la vida del proyecto. Seguimos abogando por la estabilidad fiscal, porque cuando una empresa toma la decisión de invertir porque las condiciones desde el punto de vista fiscal eran las que le permitieron llegar a una factibilización a lo largo de la vida del proyecto no deberían modificarse. Eso en todos los aspectos, impuestos nacionales, provinciales y tasas municipales porque los proyectos mineros tienen otra infinidad de variables que no se pueden manejar como el precio internacional de los mercados, los costos de cada país.
Algo que siempre se cuestiona es qué le deja a la provincia. Además se modificó la distribución de regalías mineras a las zonas de influencia... ¿Cómo sintetiza lo que se deja?
-En el caso de Jujuy sigue siendo tal como se aprobó en el Pacto Federal Minero anterior que promovió la Ley de inversiones mineras. Sigue siendo del 3 % con una promoción si se industrializa o se hacen procesos posteriores a la actividad minera dentro de la provincia. Ese valor responde a un 3 % de un valor de bocamina que es el valor del mineral descontado del costo de producción. Esto es lo que cobran las provincias por regalías, y está en permanente discusión y si hay modificaciones se discutirá en los próximos meses o años. Una vez establecida cuál es el nivel de regalías debe pagar un proyecto, lo esperable es que se mantenga. Con respecto a la distribución no es injerencia de la Cámara pero se ha modificado, hubo una ley de distribución de regalías que nosotros promovíamos y nos interesaba para que llegue a las comunidades donde se está desarrollando la actividad. Esa ley fue modificada y ampliada, nosotros abogamos porque el grueso de esos recursos impacte en las zonas donde se realiza la actividad minera y entendemos que se van a discutir cambios. Como cualquier otra actividad lo que deja es generación de trabajo, posibilidad de desarrollo en las regiones, en los empleados de mantener a su familia, y lo que lleva alrededor, proveedores que buscamos que sean de la región o se desarrollen en la zona.
De hecho Jujuy es una de las pocas provincias que incorporó una empresa estatal como Jemse, que tiene participación de los proyectos...
-La creación de una empresa estatal minera es positivo. Creemos que Jemse es como cualquier empresa, así como la provincia es el dueño de los recursos, pero también hay un código y procedimientos que hay que respetar, que tengan las mismas obligaciones y derechos que cualquier otra empresa. En el caso de Jujuy tuvimos algunas objeciones respecto a la manera en que se presentó en el mercado con el proyecto de litio, aunque nos parece genuino que una empresa provincial pueda desarrollar los recursos. Objeción porque creemos que una empresa provincial esté solamente para asociarse cuando alguien ya está desarrollando el recurso, no está bien. Ahora si esa empresa empieza a desarrollarlo, a presentarlo, ponerlo en valor, y busca asociarse o hacerlo por sus propios medios está bien. Si bien hay algunas limitaciones en los procedimientos, que no compartimos que los Estados no puedan en algunas provincias promover la explotación de los recursos sino concesionarlos y darlos a terceros, eso no está bien sino que el Estado compite con el sector privado. Lo que pasó ha sido que proyectos que ya estaban explorados listos para ser lanzados tuvieron que asociarse con el Estado provincial como una de las maneras que el Estado entendió de participar de la renta.