°
13 de Agosto,  Jujuy, Argentina
PUBLICIDAD

Defensa de Cruz pidió nueva prórroga para su cliente

La defensa técnica que encabeza la letrada Puca, solicitó esta mañana a primera hora  un plazo mayor para el estudio del expediente de 17 cuerpos en el cual está implicado su defendido por "homicidio con dolo eventual"

Lunes, 05 de marzo de 2018 09:23

Ricardo Martín Cruz, el propietario del auto que habría matado al joven carrocero Matías Puca, e imputado por el fiscal Nº 4 Aldo Lozano, a pedido de su defensa técnica no se presentó ayer a prestar declaración indagatoria, a través de un escrito donde deja claramente expresada la necesidad de una nueva fecha para la presentación de su defendido.
El pedido de la defensa se basa en lo extenso del expediente, ya que el mismo consta de 17 cuerpos y la misma no habría contado con el tiempo suficiente para el análisis del mismo.
Cruz quedó imputado por “homicidio con dolo eventual”, como consecuencia de la documentación encontrada en su casa y en la de la novia que comprometieron al propietario del Chevrolet Agile.
El fiscal Lozano en diálogo con El Tribuno de Jujuy indicó que la presentación de Cruz será en el transcurso de esta semana aunque no preciso el día ni la hora, “la defensa se pondrá en contacto y acordaremos la fecha de la audiencia.
Informe de las pericias
Por otra parte se espera que en las próximas horas Lozano reciba el informe definitivo por parte de los especialistas de la Policía Federal, que realizaron las pericias del rodado y en el cual se detectaron irregularidades en la parte derecha, incluido el faro y donde habría trabajos de chapa y pintura.
Uno de los detalles que se habría observado y coincidiría con el auto peritado es un cobertor puesto en la luneta trasera que se observa en el video de las cámaras de seguridad y que al momento del secuestro aún estaba en el automóvil.
Lozano además espera informes por parte de un hotel de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que habría sido presentado como prueba por parte del exfuncionario Pablo Perovic -imputado por encubrimiento en la causa-, ya que al ser comprometido por la declaración de un repuestero, habría declarado que se encontraba en la fecha brindada por el testigo en Buenos Aires.

Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla

Ricardo Martín Cruz, el propietario del auto que habría matado al joven carrocero Matías Puca, e imputado por el fiscal Nº 4 Aldo Lozano, a pedido de su defensa técnica no se presentó ayer a prestar declaración indagatoria, a través de un escrito donde deja claramente expresada la necesidad de una nueva fecha para la presentación de su defendido.
El pedido de la defensa se basa en lo extenso del expediente, ya que el mismo consta de 17 cuerpos y la misma no habría contado con el tiempo suficiente para el análisis del mismo.
Cruz quedó imputado por “homicidio con dolo eventual”, como consecuencia de la documentación encontrada en su casa y en la de la novia que comprometieron al propietario del Chevrolet Agile.
El fiscal Lozano en diálogo con El Tribuno de Jujuy indicó que la presentación de Cruz será en el transcurso de esta semana aunque no preciso el día ni la hora, “la defensa se pondrá en contacto y acordaremos la fecha de la audiencia.
Informe de las pericias
Por otra parte se espera que en las próximas horas Lozano reciba el informe definitivo por parte de los especialistas de la Policía Federal, que realizaron las pericias del rodado y en el cual se detectaron irregularidades en la parte derecha, incluido el faro y donde habría trabajos de chapa y pintura.
Uno de los detalles que se habría observado y coincidiría con el auto peritado es un cobertor puesto en la luneta trasera que se observa en el video de las cámaras de seguridad y que al momento del secuestro aún estaba en el automóvil.
Lozano además espera informes por parte de un hotel de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que habría sido presentado como prueba por parte del exfuncionario Pablo Perovic -imputado por encubrimiento en la causa-, ya que al ser comprometido por la declaración de un repuestero, habría declarado que se encontraba en la fecha brindada por el testigo en Buenos Aires.

Temas de la nota

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD