Luego de la condena a 5 años de prisión efectiva para Mauro Luciano Aredes (28) por ser autor penalmente responsable del delito de "homicidio culposo agravado", por atropellar a Rubén "Pocho" Oviedo (78) el 13 de abril de 2019, el jueves pasado entrevistamos a Patricia Oviedo, hija de la víctima, y al abogado de la familia.
Este diario pudo estar presente en la conferencia de prensa improvisada dentro de la Sala del tercer piso de los Tribunales jujeños, luego que los magistrados dieran su veredicto. "Deja un gusto a poco, pero entendemos que si se dio esta cantidad de años es porque la presencia de Aredes en la vida de mi papá hizo que acabara con su vida. Entonces, es lo que se determina por ley", aseguró la mujer ante los medios de comunicación presentes.
Ese "sabor a poco" está dado por el contraste entre la calificación legal con la cual llegó el condenado, "homicidio simple con dolo eventual", y la que finalmente determinó el tribunal, "homicidio culposo agravado", de acuerdo al proceso judicial y conforme al Código Procesal Penal (CPP). En ese contexto, la calificación con la que se arribó a los debates preveía una pena de entre 8 y 25 años de prisión.
Más allá de esas primeras palabras, "lo que buscábamos era una condena que sea ejemplar. Que las personas que conducen motos, autos, lo que sea, la piensen antes de manejar en estado de ebriedad porque estas son las consecuencias. Ahora Aredes va a pasar cinco años preso, pero nosotros hemos pasado un proceso", aseguró Oviedo. A lo que agregó: "llevamos 7 años de espera, pero también él y la familia colaboraron a dilatar la situación. No solamente fue tortuoso el proceso que lo llevó a la muerte de mi papá, sino toda esta espera. Entonces la justicia llega, tarda, pero llega".
La querella
El abogado que representó a la familia Oviedo brindó su parecer minutos más tarde de la sentencia para referirse a la diferencia entre los años de prisión esperados y los 5 fallados por el tribunal.
"No habíamos venido a buscar esto, pero sí tenemos la sensación de que se hizo justicia. Nos queda revisar el fallo. Este piso que hoy tenemos, de una condena de 5 años de cumplimiento efectivo, a nosotros nos da la satisfacción de que las cosas las hicimos a derecho y que de tanto caminar Patricia y la familia, pudimos darle la paz de haber llegado a un punto final", comenzó el letrado.
Tras estos primeros dichos, el entrevistado se refirió al fallo de manera específica. "Existe una diferencia muy notoria de la escala penal entre lo que es un homicidio culposo y un homicidio con dolo eventual. El homicidio con dolo eventual, prácticamente se transforma en una fórmula de laboratorio de muy difícil aplicación", aseguró con respecto a una calificación que preveía entre 8 y 25 años de prisión para el responsable del delito.
En la continuidad, Espada explicó que "sí existen situaciones, como nosotros entendemos en la de Rubén Oviedo, en donde la persona (Mauro Aredes) comprendía que podía llegar a matar a alguien por el lugar, por el día, la hora, por distintas situaciones, y actuó en consecuencia y terminó con la vida de Oviedo". Se trata del eje del planteo hecho en su alegato de clausura por el querellante en la causa, al cual El Tribuno de Jujuy tuvo acceso a escuchar en la sala el jueves pasado.
"Quedó como homicidio culposo con una serie de agravantes que están previstos en el segundo párrafo del artículo 84 bis del Código Penal. Evaluaremos la posibilidad de recurrir o no", cerró el penalista.
De esta manera, la referencia corresponde a la pena que está estipulada entre 3 y 6 años de prisión, si se dan los agravantes referidos al alcohol en sangre en el victimario, el exceso de velocidad y el cruzar un semáforo en rojo. Estas situaciones fueron fundamentadas tanto por la querella como por el fiscal de la causa en los alegatos de clausura de los debates.
