El Tribunal Oral Federal de la provincia condenó a 17 años de prisión al gendarme Walter Daniel Álvarez, por asesinar a tiros al joven Ivo Rodrigo Torres durante una persecución ocurrida en febrero del pasado año en la ciudad fronteriza de La Quiaca. Además se dispuso que continúe con prisión preventiva, hasta que quede firme la condena.
Cabe recordar que el lunes 8 del corriente, Álvarez fue hallado culpable del delito de "homicidio simple con dolo eventual" y faltaba determinar el monto de la pena.
La audiencia de cesura inició ayer alrededor de las 9.30 y tuvo lugar en la sala del primer piso del edificio del Tribunal Oral Federal de la provincia, ubicada en la calle Senador Pérez de la capital.
Cada una de las partes expuso sus alegatos de apertura y el Tribunal dio lugar a la solicitud de la defensa de permitir declarar a dos personas más. La primera en testificar fue la hermana del acusado y luego lo hizo de manera remota un excompañero de la fuerza.
Posteriormente, tras un breve receso de 10 minutos, la Fiscalía a cargo del fiscal Federico Zurueta expuso sus alegatos de clausura y solicitó la pena de 18 años de prisión. La querella, representada por Sebastián Espada, también adhirió a los planteos de la Fiscalía, pero pidió una pena de 22 años.
Mientras que la defensa del acusado, que estuvo a cargo de Ricardo Belbruno, solicitó la pena mínima de 8 años para su defendido. Álvarez, en tanto, hizo uso de sus últimas palabras y pidió disculpas a la familia de la víctima.
El Tribunal, conformado por Domingo Bature, María Alejandra Cataldi y Diego Matteucci, deliberó y luego dio a conocer su decisión de condenar por unanimidad a 17 años de prisión de cumplimiento efectivo e inhabilitación absoluta por el termino de la condena a Walter Daniel Álvarez.
Asimismo, dieron lugar al pedido de que Álvarez continúe en prisión preventiva, hasta tanto la sentencia quede firme.
Alegatos
El fiscal Zurueta inició sus alegatos recordando que se trató del homicidio de un joven "inocente, ya que quedó acreditado que no estaba cometiendo delito alguno, tampoco hubo provocación ni generación de algún riesgo real para terceros y mucho menos para Álvarez".
Mencionó que "se efectuaron nueve disparos, seis de ellos en el lugar donde se produjo el deceso". Consideró que "no es menor la zona de impacto de los proyectiles, uno en la región posterior del tórax y el otro en la pierna izquierda, y a su vez se verificaron impactos en la motocicleta en la que circulaba Ivo Torres. Esto tiene relación directa con la indefensión de la víctima".
"Álvarez con su conducta alteró irreversiblemente el equilibrio afectivo como cohesión familiar", remarcó sobre el daño a la familia.
“Me hubiese gustado perpetua, ni aun así llenaría este vacío”
Tras conocerse la sentencia, Reina Alancay, madre de Ivo Torres, expresó que “pedíamos una pena más elevada, pero a mí como madre no me llena el vacío que tengo de por vida, que le dispararon a mi hijo, me dejaron con una herida incurable que toda la vida permanecerá en nosotros. Me hubiese gustado que sea perpetua, ni aun así podría llenar este vacío”. “Como familia tenemos que aprender a vivir día a día sin él y con el dolor, seguir trabajando porque soy madre soltera, no saben cuanto me ayudaba y aportaba mi hijo.
Tengo que aceptar que no va a volver nunca más, poder darle un abrazo y pensar que nunca más va a volver a casa”, dijo profundamente emocionada. Mencionó que “dejaron sin él a toda mi familia, a una comunidad, a toda la gente que lo vio desde chico. Mi hijo era muy activo, muy trabajador, no era una mala persona.
Con esos disparos que hizo el gendarme, que pudo haber evitado, le quitó la vida a mi hijo”. Al mismo tiempo recordó en breves palabras a Ivo: “Siempre me apoyaba en todo, desde muy chicos salieron a trabajar, pasteando ovejas y sembrando. Estudiaba turismo porque quería tener un emprendimiento y sacar a la comunidad adelante, estaba haciendo también un curso de empresariado indígena y tenía muchos proyectos en mente”. Ante la consulta de una posible apelación, Espada manifestó que esperan los fundamentes de la sentencia, “de ahí analizaremos con toda la familia si tenemos algún motivo para impugnar o no.
En principio entendemos que, cuando se había dictado la sentencia de responsabilidad penal había un fallo dividido porque entendemos nosotros que se trata de un homicidio agravado y seguramente esto será algo que analizaremos seriamente, la posibilidad de reclamar”. “Hay cierta satisfacción, fue declarado responsable penal por el homicidio y con una pena que entendemos que es elevada, si bien no es la que habíamos requerido”, dijo.