El Gobierno derogó normas que promovían el registro y el desarrollo de parques industriales por entender que representaban una asignación discrecional de recursos. El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Struzenegger, consideró que la elección de los municipios favorecidos era “arbitraria”, lo que significaba una “fuente inagotable de corrupción”.
inicia sesión o regístrate.
El Gobierno derogó normas que promovían el registro y el desarrollo de parques industriales por entender que representaban una asignación discrecional de recursos. El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Struzenegger, consideró que la elección de los municipios favorecidos era “arbitraria”, lo que significaba una “fuente inagotable de corrupción”.
Además, en un posteo en redes sociales manifestó que con esa asignación se compensaba “la mala gestión local, o quizás pidiendo algo a cambio del ‘regalito’”.
La medida se formalizó mediante del decreto 1077/2024, publicado hoy en el Boletín Oficial, y fue cuestionada por dirigentes industriales, que advirtieron sobre las consecuencias que podría generar en el desarrollo regional, la radicación de empresas en zonas alejadas de los grandes polos de producción y el arraigo de la población.
Qué es el Programa Nacional para el Desarrollo de Parques Industriales
El decreto derogó el Registro Nacional de Parques Industriales (Renpi) y el Programa Nacional para el Desarrollo de Parques Industriales, luego de comprobar que los Aportes No Reintegrables (ANR) y Créditos a Tasa Bonificada destinados a estos programas “se otorgaron de forma arbitraria a determinados distritos y que, en muchos casos, no fueron utilizados para cumplir con los objetivos previstos”, sostuvo la Secretaría de Industria y Comercio en un comunicado.
Esas iniciativas, plasmadas en los decretos 915/2010 y 716/2020, apuntaban al “supuesto objetivo de financiar obras de infraestructura intra y extramuros en Parques Industriales Públicos a través del otorgamiento de ANR y Créditos a Tasa Bonificada”, agregó.
“A través de estos programas se otorgaron 309 ANR, de los cuales poco más de la mitad disponen de una rendición de cuentas”, remarcó la Secretaría, que planteó además que en su mayor parte “no tenían por destino promover el desarrollo de los parques industriales sino llevar adelante algunas obras, que en muchos casos no fueron realizadas y que poco tenían que ver con el fortalecimiento de las capacidades de los parques o de las empresas radicadas en ellos”.
Industria y Comercio aseveró que “gran parte de estos proyectos no fueron ejecutados ni rendidos en tiempo y forma, y en muchos casos fueron utilizados con fines políticos para favorecer a gobiernos amigos”, además de haber eximido a muchos parques de “la contraparte que debían aportar mediante la aprobación de obras con enfoque de género”.
La postura de la industria
La decisión oficial fue criticada por la dirigencia sectorial, como son los casos del presidente de APIA (Asociación de Parques Industriales Argentinos), Rodolfo Games, y el titular de IPA (Industriales Pymes Argentinos), Daniel Rosato.
Games -quien fuera director nacional de Parques Industriales en la segunda Presidencia de Cristina Fernández de Kirchner- destacó que el programa eliminado “tiene básicamente tres ejes de actuación: los ANR (subsidios para estudios y construcción de obras intramuros para parques públicos o mixtos, no para privados), el Renpi y la asistencia técnica, fundamentalmente capacitación para llevar adelante estos parques”.
“Suponiendo que la anulación del programa afecta solamente a los ANR, es una limitante importante para aquellos parques que están situados en lugares lejanos de los complejos productivos, que en general son de municipios chicos”, indicó.
Al respecto, describió que “los que los ANR les permiten un período de desarrollo en su etapa inicial, ya que contribuye a la creación de un pórtico, algunos caminos, el cerco perimetral y no mucho más; no alcanza para financiar obras generales de infraestructura que necesita un parque para generar la competitividad de las empresas que se van a alojar en él”.
Dificultades para los parques industriales
“Pero si se afecta a todo el programa, los más de 600 parques que existen en la Argentina tendrían algunas dificultades para llevar adelante su objetivo primordial que es atender la competitividad de las empresas”, alertó.
En ese sentido, señaló que los parques industriales en esos municipios pequeños “promueven la buena convivencia, sacando del ejido urbano actividades que pueden generar ruidos, accidentes, humo, problemas de tránsito y estacionamiento”.
“Otro impacto que tienen es la promoción del desarrollo económico local, con la atracción de inversiones, el arraigo de los jóvenes que encuentran empleo genuino, agregando valor a las producciones locales, promoviendo las exportaciones y facilitando las sinergias”, completó.
Rosato consideró “negativo” el decreto que deroga el programa, ya que sostuvo que los parques “sirven para incentivar el ordenamiento territorial, promover la planificación productiva local, potenciar la generación de empleo, a través de medidas que se lanzan con estos programas, como financiamiento con tasas diferenciadas”.
“No vemos que esto sirva para mejorar la situación sino todo lo contrario, no aporta ningún beneficio que sirva para el desarrollo de la industria”, puntualizó el presidente de IPA, quien pidió al Gobierno que “retrotraiga esta derogación que no tiene sentido”, ya que el programa eliminado “no significa ningún gasto para el gobierno, todo lo contrario, es un avance en todo lo que sea sostener el desarrollo de la industria”.
El posteo de Sturzenegger sobre la eliminación del programa de Parques Industriales
Como es habitual tras la publicación de medidas desregulatorias, Sturzenegger recurrió a la red social X para defender la medida que, aseguró, “nos permite avanzar en la eliminación de una capa más de gasto que no correspondía al Gobierno nacional y que era una fuente inagotable de corrupción”.
“Un parque industrial es una conformación urbana que ciertas municipalidades usan para alentar la inversión en su distrito”, explicó, para calificar ese propósito como “fenómeno” en tanto “municipios mejor manejados podrán ofrecer mejores condiciones y se produce una sana competencia para atraer empresas que ‘votan con los pies´”.
Pero sostuvo que “lo que no está fenómeno es que el Gobierno nacional elija arbitrariamente algunas de estas ciudades para otorgar una compensación gratis (que era lo que hacían los decretos), compensando así la mala gestión local, o quizás pidiendo algo a cambio del ‘regalito’”.
